Бунтари и авантюристи в средновековна България

[metonaidenov]

http://liternet.bg/publish13/p_pavlov/buntari/content.html

Предлагам на вниманието ни тази много интересна и добре написана книга на доц. Пламен Павлов, който е сред талантливите наши съвременни историци, стремящи се да разбият някои от втръсналите ни клишета в родната история. 
Скромното ми мнение е, че се справя доста убедително...Специално тази книга, която случайно намерих в свободен достъп в мрежата, хвърля светлина върху някои по-малко известни моменти от средновековната ни история и представлява една нестандартна гледна точка върху тях...Защото, да си призная, лично мен доста ме отегчава факта, че в голяма част от литературата ни, която касае този период, историята на държавата ни се изчерпва с CV-то на конкретния владетел 
Приятно четене и може да развием и дискусия по темата!

[T.Jonchev]

Да, книгата е хубава. С някои твърдения в статиите ми е трудно да се съглася, но като цяло си струват. Пламен Павлов е сериозен изследвач и за повечето неща не робува на постулати.

[vekil]

Продължават да висят доста въпроси.Къде е източна и отвъддунавска България по времето на Самуил.Дали пък в светлината на събитията в Свещенната римска империя след Карл Велики(някъде по времето на Крум)не предположим евентуално разделяне на България териториално между наследниците, може би със запазване на центъра за канартикина.Би обяснило непрекъснатите конфликти между братя със регионално диференцирана подкрепа, изявяването на кавханите и ичургубоилите като самостоятелни политически играчи(неизвестно преди Крум и след Асен), Отвъддунавските сведения за цар Иван, териториалните ограничения откъм човешки и всякакви ресурси на Самуил, дори мисията на добра воля на Петър 1 при Иван Рилски, богато украсена и замъглена от агиографията.Все пак България е била малко по малка от империята на Карл Велики но не по малко шарена етнически(и не на славяни и българи, а както твърди и Павлов на повече етнически обособени общности.)и съответно трудна за централно управление от младите европейски държави-империи.И защо се приема априори че държавното устройство на българите през 9 - 10 век коренно се отличава от европейското(Все пак Карл, Людовик, Отон и т.н. са ни комшии.Не само Византия.По скоро се приемат китайски, хунски и незнам си какви държавни организации забравени от 300 години от българите ако въобще са ги знаели.И как Светослав Киевски начело на шепа авантюристи(нали не си представяте 1000 километров военен поход със  100000 елитна армия необходима да разгроми Симеонова България на фона на предишните пиратски акции раздувани от руските историци(1000 чайки!Колко събира една чайка 10 човека?10 000ще превземат Константинопол?Може би партията на отвъддунавския управител е платила и помогнала за разгромяването на центъра.Може би Светослав е имал основание да е обединител.Може би, може би.

[vekil]

И ще си позволя и една забележка за Пламен Павлов(тщеславието ми край няма, колкото и да се стремя да го ограничавам)Вокил и Укил ми се струват много близки за да са различни имена на родове.Едното е от именника през славянски, другото най вероятно през гръцки.А (дължа го на фамилията си) във Турция, Узбекистан, Казахстан, Азербайджан и древните райони на Северен Иран, Афганистан и до днес векил означава наместник.Виж гостун или витхун на никой език не означава наместник.Сиреч руския или преди него българския преводач не се е справил блестящо с текста.Това мисля е ясно на всички.

[T.Jonchev]

Вокил и Укил най-вероятно не са едно и също име (един и същ род). И в трите преписа на "Именника" са изписани различно: Вокил с "В", а Укил - с "Оу".
Двете имена ни се струват близки и дори идентични заради навик, придобит от английския в ново време (Вашингтон - Уошингтън).

[vekil]

Вокил и Укил най-вероятно не са едно и също име (един и същ род). И в трите преписа на "Именника" са изписани различно: Вокил с "В", а Укил - с "Оу".
Двете имена ни се струват близки и дори идентични заради навик, придобит от английския в ново време (Вашингтон - Уошингтън).

Умишлено не подпуквам английския и произхода му.И другите европейски езици.Примерно в испански лат.В всъщност значи V.

[bugarash]

В днешния испански Б и В се произнасят абсолютно еднакво,което води до масови грешки в правописа

[vvarava]

                          Уважаеми събеседници,
   С интерес отворих на темата,с надеждата да узная кои са тези авантюристи и бунтари в Средновековна България и разбера вашето мнение по въпроса - кой  авантюрист доцент Пламен Павлов определя правилно като такъв и кого считате,че неправилно е определен.Същото се отнася и за "бунтаря".Вместо това намирих общи приказки за характера на книгата и за приликите и разликите вм отделните езици..Както знаете ,езиците се делят на отделни езикови семейства.Едно от тях е индоевропейското езиково семейство.Към него спадат отдел ни езикови групи,а те са германската,славянската,угро-финската,латинската и гръцката (ако съм пропуснал някоя,моля да бъда извинен). Испанският език спада към латинската група ,заедно с френския,италианския и португалския,а анг  лийския към германската езикова група,заедно с немския и още почти всички   западноевропейски езици,така че етимологията на В и V меко казано ми изглежда дилетатска.Ако е въпросът за отношението между Б и В,то недоразумението идва още от старогръзцки език,където В(Съжалявам,че не  може да бъде изписана на гръцки) сее четяла отначало като Бета,но по-късно  преминава във Вита и започва да означава звука  "в".
        Молбата ми е спорете по съществото на темата,за да може и някой по-малко знаещ да разбере за какво става въпрос.

[vekil]

                          Уважаеми събеседници,
   С интерес отворих на темата,с надеждата да узная кои са тези авантюристи и бунтари в Средновековна България и разбера вашето мнение по въпроса - кой  авантюрист доцент Пламен Павлов определя правилно като такъв и кого считате,че неправилно е определен.Същото се отнася и за "бунтаря".Вместо това намирих общи приказки за характера на книгата и за приликите и разликите вм отделните езици..Както знаете ,езиците се делят на отделни езикови семейства.Едно от тях е индоевропейското езиково семейство.Към него спадат отдел ни езикови групи,а те са германската,славянската,угро-финската,латинската и гръцката (ако съм пропуснал някоя,моля да бъда извинен). Испанският език спада към латинската група ,заедно с френския,италианския и португалския,а анг  лийския към германската езикова група,заедно с немския и още почти всички   западноевропейски езици,така че етимологията на В и V меко казано ми изглежда дилетатска.Ако е въпросът за отношението между Б и В,то недоразумението идва още от старогръзцки език,където В(Съжалявам,че не  може да бъде изписана на гръцки) сее четяла отначало като Бета,но по-късно  преминава във Вита и започва да означава звука  "в".
        Молбата ми е спорете по съществото на темата,за да може и някой по-малко знаещ да разбере за какво става въпрос.

Всеки се хваща за буквата а не за духа...